Hoe wordt
de informatie aangeboden? Is die overzichtelijk ingedeeld (zijn er hoofdstukken
als geschiedenis van het onderwerp, encyclopedie, links naar andere
organisaties, een begrippenlijst enz.)Wie is verantwoordelijk?
Is duidelijk (in 'over/about' of in Colofon) wie de site heeft gemaakt;
staat er een e-mail-adres of telefoonnummer? Als dat allemaal ontbreekt,
is de kans groot dat niemand aangesproken wil worden op de kwaliteit.
Zoek dan liever verder naar een site die dit wel allemaal laat zien.Hoe actueel
is de informatie? Is de site langer dan een jaar geleden voor het laatst
bijgewerkt, dan wordt hij al flink 'belegen' (de laatste bijwerkdatum
vind je vaak onderaan een pagina).Is de maker ‘onpartijdig’? De website www.martinlutherking.org (over de beroemde zwarte activist die in de jaren ‘60 werd vermoord) lijkt op het eerste gezicht betrouwbaar. Maar kijk je onderaan de pagina, dan zie je een link naar Stormfront, een racistische organisatie, die de website heeft gemaakt! Grote kans dus dat deze site onbetrouwbaar is.
Noteer voor je bronnenlijst van een internetsite: maker van de site, jaar waarin de site is gemaakt of geüpdatet (tussen haakjes). titel (cursief), datum dat je de site hebt bekeken, internetadres. Bijv. Koopman, T. (red.) (2006). Muziek Centrum Nederland, bekeken: 14 augustus 2006 Muziek Centrum Nederland
